Инфаркт или отравление? Опции

[_Natka_]

Очень прошу специалистов в области токсикологии помочь разобраться в одном сложном вопросе.

Суть дела.

Гражданин умер в 2002 году. Было проведено судебно-медицинское исследование трупа. Сделан вывод, что смерть гражданина наступила в результате повторного инфаркта миокарда.

Повторная комплексная экспертиза.

В 2003 году проведена повторная комплексная экспертиза, которой исследовано 24 объекта трупа (в т.ч. сердце, легкие, печень, селезенка, почка, головной мозг, поджелудочная железа и т.д.). Сделан такой же вывод, что смерть гражданина наступила в результате повторного инфаркта миокарда.

Дополнительная комплексная экспертиза.

В связи с тем, что появилась информация о якобы отравлении этого гражданина натрием фтористым, в 2005 году проведена эксгумация трупа и повторная дополнительная экспертиза.

По данным этой экспертизы экспертом – токсикологом установлено количественное содержание в костных остатках трупа «фторид – иона», а также сделан вывод, что определить какое количество фторосодержащего вещества попало в организм трупа не представляется возможным, в виду отсутствия в специальной литературе соответствующих методических разработок.

Однако, другим специалистом проведено исследование, в котором сделан ориентировочный расчет дозы натрия фтористого, которая могла поступить в организм трупа.

Смотрим Таблицу в прикрепленном файле






Далее указано, что поскольку резорбция с желудка составляет приблизительно 58%, то в желудке остается не абсорбированного натрия фтористого 42% или 2 631,47мг, с потом выделяется 8% вещества от абсорбированной дозы, то есть 290,71мг. Суммируя содержание натрия фтористого в костях и органокомплексе, рассчитана ориентировочная доза, которая составила 6 556,12 мг (3 633,94 + 2 631,47 + 290,71).

На основании данного расчета сделан вывод, что смерть наступила в результате отравления натрием фтористым.

По данным таблицы:

- колонка 2 строка 1 – 11,5 г - средняя масса костей здорового человека (источник: Р.Д. Габович и Г.Д. Овруцкий «Фтор в стоматологии и гигиене», Казань – 1969, стр. 73).

- колонка 2 строка 2 – 44,25 г суммарная масса мозга, жира, крови, мышц и шкуры живого человека (источник: Р.Д. Габович и Г.Д. Овруцкий «Фтор в стоматологии и гигиене», Казань – 1969, стр. 73).

- колонка 3 строка 1 – 118,7 мг/кг - естественное содержание фтора в кости эпифиз здорового человека (источник: Н. М. Петруня и Л. И. Барченко «Химические вещества в тканях и жидкостях организма человека», Киев – 1961, стр. 91-92; А.О. Войнар «Биологическая роль микроэлементов в организме животного и человека», Москва – 1953, стр. 383).

- колонка 3 строка 2 – 3,865 мг/кг - суммарное естественное содержание фтора в мозге, жире, крови, мышцах и шкуре здорового человека (источник: Р.Д. Габович и Г.Д. Овруцкий «Фтор в стоматологии и гигиене», Казань – 1969, стр. 73,).

- колонка 4 строка 1 – 199,6 мг/кг - содержание в кости - эпифиз трупа фторид – иона – (СМЭ от 29.06.2005 № 7).

- колонка 4 строка 2 - 20 мг/кг - содержание в органокомплексе трупа фторид – иона (СМЭ от 29.06.2005 № 7).

- колонка 5 строка 1 и 2 – 80,9 мг/кг и 16,135 мг/кг - отклонение количественного содержания фтора в кости - эпифиз и во внутренних органах (мозге, жире, крови, мышцах, шкуре) от количественного содержания фтор-иона в кости – эпифиз и органокомплексе трупа.

- колонка 6 строка 1 и 2 – 930,35 мг/кг и 713,97 мг/кг - полученное отклонение, умноженное на:

- среднюю массу костей здорового человека;

- суммарную массу внутренних органов (мозга, жира, крови, мышц и шкуры) здорового человека.

- колонка 7 строка 1 и 2 – 2 056,07 мг/кг и 1 577,87 мг/кг – количественное определение натрия фтористого в конкретном трупе.

Рассчитана молекулярная массы вещества NаF, исходя из атомной массы F (18,998403 - 45,2475%) и атомной массы Na (22,98977 - 54,753%) по таблице Менделеева.

Расчет фторсодержащего вещества, попавшего в организм трупа, который находился в земле почти 3 года:

«Так как с потом выделяется 8% вещества от абсорбированной дозы (290,71мг), суммарное количество NaF, попавшего в организм трупа, составило:

- резорбция (всасывание) 58% - 3633,94 мг/кг

- остаток не абсорбированного NaF 42 % - 2631,47 мг/кг

- выделение с потом 8% - 290,71 мг/кг

108% - 6556,12 мг/кг»



Согласно данным научной литературы относительно острых отравлений фторосодержащими веществами, в результате попадания в желудок «натрия фтора» образуется плавиковая кислота, которая не может быть не заметна для экспертов.

Исследование по воздействию «натрия – фтористого» на крыс.

Кроме того, согласно одних из исследований этого же института, проведенных в 2005 году, при микроскопическом исследовании крыс, погибших вследствие введения химического вещества «натрия – фтористого» выявлено: нарушение гемодинамики, которое проявилось переполнением внутренних органов кровью, наиболее выраженной в печени и селезенке; желудок и кишечник вздутые; слизистая оболочка желудка с признаками повреждения, некрозами.

Заключение.

По результатам СМЭ 2002 года данной клинической картины при исследовании трупа не выявлено, а установлено, что полость черепа без видимых очагов кровоизлияний, ткань мозжечка и стволовой отдел мозга без кровоизлияния; желудок и петли кишечника умеренно вздуты; брюшина влажная, гладкая блестящая; в полостях сердца и крупных сосудов темная, жидкая кровь; глотка и пищевод свободные, слизистая их розовая; на поверхности легких кровоизлияний не обнаружено; селезенка гладкая, консистенция эластичная; поверхность печени гладкая, консистенция эластичная; желудок обычной величины и формы; поверхность почек гладкая. Корме того, отмечено, что морфологических признаков, указывающих на отравление трупа не установлено.

Выводы СМЭ 2002 и 2003 годов идентичны: смерть наступила в результате повторного инфаркта миокарда.



Уважаемые специалисты, хотелось бы хоть немного понимать противоречия между экспертизами 2002-2003 годов и 2005 года.

Я не специалист в данной области. Помогите разобраться!





Сообщение отредактировал _Natka_ - 24.4.2013, 12:20

Прикрепленные файлы

 3э.jpg ( 133.76 килобайт ) Кол-во скачиваний: 183

 

[Black Panter]

Очень прошу специалистов в области токсикологии помочь разобраться в одном сложном вопросе.

Суть дела.

Гражданин умер в 2002 году. Было проведено судебно-медицинское исследование трупа. Сделан вывод, что смерть гражданина наступила в результате повторного инфаркта миокарда.

..........................................
Я не специалист в данной области. Помогите разобраться!

Ну, я так поняла, что Вы изучили действие фторида натрия на грызунах. Точных обстоятельств мы тут знать не можем, о противоречиях - поговорите с теми, кто проводил экспертизы. Да, фторид натрия - употредлялся в средствах для " травления тараканов" когда-то, как фунгицидное средство и КАК ЛЕКАРСТВЕННОЕ!!!

Вот ссылочка! http://www.piluli.kharkov.ua/drugs/drug/1629/

Фторид натрия имеет свойство кумулятивное. Прочтите ссылочку. Возможно, покойному назначались фторсодержащие препараты. в том числе а антибиотики фторхинолонового ряда.

Возможно, человек жил в местности, где достаточно большое количество фтора в воде питьевой, возможно - работал на каком-либо предприятии.

Сообщение отредактировал qwer - 25.4.2013, 8:25

[Cuba]

1. В 2002г направлялся ли патматериал от трупа на токсикологическое исследование? Если да, то какой именно (кровь, вн. органы) и какие вопросы ставились перед токсикологами?
2. Цитата: "В 2003 году проведена повторная комплексная экспертиза, которой исследовано 24 объекта трупа (в т.ч. сердце, легкие, печень, селезенка, почка, головной мозг, поджелудочная железа и т.д." - исследовано кем: токсикологами? Если да, то какие вопросы ставились в направлении на токсикологию?

[qwer]

На основании данного расчета сделан вывод, что смерть наступила в результате отравления натрием фтористым.

Боед. Фтор и в норме содержится в костной ткани. При этом, норма содержания фтора в костях человека значительно колеблется. С давностью захоронения содержание фтора в костях увеличивается.

Приведенные расчеты есть филькина грамота, поскольку никто не может установить прижизненное содержание фтора в костях данного индивидуума. Даже посмертная комплексная экспертиза не смогла этого сделать.

Интересно только одно, кто этот "специалист", выполнивший эти расчеты на уровне ученика 5 класса?

[_Natka_]

1. В 2002г направлялся ли патматериал от трупа на токсикологическое исследование? Если да, то какой именно (кровь, вн. органы) и какие вопросы ставились перед токсикологами?
2. Цитата: "В 2003 году проведена повторная комплексная экспертиза, которой исследовано 24 объекта трупа (в т.ч. сердце, легкие, печень, селезенка, почка, головной мозг, поджелудочная железа и т.д." - исследовано кем: токсикологами? Если да, то какие вопросы ставились в направлении на токсикологию?

Первоначально при смерти патматериал трупа на тосикологическое исследование не направлялся. Но перед СМЭ ставился вопрос "имеются ли признаки отравления в трупе". Во время 2-й экспертизы (окончена в 2003 году) также ставился вопрос об отравлении. В состав СМЭ входил непосредственно гистолог. В выводах указано: "при судебно-токсикологическом исследовании крови спирты, наркотические, отравляющие, яды медикаменты - не обнаружены."

[_Natka_]

Боед. Фтор и в норме содержится в костной ткани. При этом, норма содержания фтора в костях человека значительно колеблется. С давностью захоронения содержание фтора в костях увеличивается.

Приведенные расчеты есть филькина грамота, поскольку никто не может установить прижизненное содержание фтора в костях данного индивидуума. Даже посмертная комплексная экспертиза не смогла этого сделать.

Интересно только одно, кто этот "специалист", выполнивший эти расчеты на уровне ученика 5 класса?

К сожалению, это довольно известные профессора, СМЭ. Я тоже все это как бы понимаю. Только сказать об этом "нашим светилам"...

Сообщение отредактировал qwer - 18.5.2013, 18:58

[_Natka_]

К сожалению, это довольно известные профессора, СМЭ. Я тоже все это как бы понимаю. Только сказать об этом "нашим светилам"...

Наверное стоит все-таки сказать, что экспертиза проведена руководителем лаборатории общей токсикологии института экогигиены и токсикологии им. Л.И.Медведя Жминько Петром Григорьевичем. Таблица расчета сделана также им. Выводы подписаны специалистами Главного бюро СМЭ. Теперь ломаем голову, как и где можно получить то ли заключение на эту экспертизу, то ли рецензию или еще какой-то официальный документ, который бы дал возможности обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. Подскажите, пожалуйста, что нужно делать в такой ситуации? Помогите, пожалуйста.