Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Судебно-медицинская экспертиза Главного бюро судебно-медицинских экспертиз МОЗ Украины
golova1975
сообщение 22.10.2012, 1:26
Сообщение #1



Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 22.10.2012
Пользователь №: 583



Это Судебно-медицинская экспертиза Главного бюро судебно-медицинских экспертиз МОЗ Украины получена в бюро в установленном порядке и размещена с согласия больного. У кого какие мнения, мысли по поводу экспертизы и т.д. кто может ее компетентно разъяснить и даль оценку, приветствуются любые разумные мысли, мнения и т.п. рассчитываю также и на понимание ...

Эксперты, изучив материалы дела, выявили ряд нарушений, допущенных во время лечения больного на всех этапах пребывания в ЦРБ г. Мукачево, ОДЛ Ужгород и ОТМО «Фтизиатрия».


А именно:
1. При проведении лечения сухого плеврита в Мукачевской ЦРБ не заподозрено наличие туберкулезного процесса. (Ст. 167 Заключения)
2. 29.08.01р. врачи Мукачевской ЦРБ .... имели основания подозревать наличие у больного туберкулеза и сделать запись об этом в графе "основное заболевание". Судя по данным медицинской документации, сопутствующих заболеваний следовало добавить артроз плюснефаланговых и межфаланговых суставов((ст. 167 Заключения)
3. Не назначено выполнение рентгеновских снимков грудной клетки - смотровой и в боковых проекциях. (Ст. 167 Заключения)
4. Диагноз «болезнь Бехчета» было подтверждено ревматологом в то время, когда цитирую: «клинические признаки, подтверждающие ее отсутствовали» (ст. 168 Заключения). Диагноз «tbc?" Указан только в выписке, но не отражен в истории болезни № 15495/01. (Ст. 167 Заключения)
5. «В ревматологическом отделении ОКБ г. Ужгород меры для исключения туберкулеза сразу после поступления больного в больницу 30.08.01 г. принято не было (больной был консультируемый фтизиатром только 17.09.01 г. в связи с ухудшением состояния» (ст. 170 Заключения)
6. Имеющихся клинических и лабораторных данных для подтверждения диагноза «Синдром Бехчета» было недостаточно, но даже при подозрении на патологию факт назначения гормональных препаратов, цитирую «при не исключеном туберкулезе, без проведения адекватной противогрибковой терапии нельзя считать оправданным. При таких обстоятельствах, при наличии туберкулеза, применение гормональных препаратов могло ухудшать состояние больного за счет снижения защитных сил организма и активизации туберкулезного процесса, увеличивать объем деструкции легочной ткани, усугублять интоксикацию. »(ст. 167 Заключения)
7. «Отсутствие улучшения состояния больного в течение 3-7 дней после начала применения гормональных препаратов было основанием для пересмотра диагноза болезни Бехчета и коррекции лечебно-диагностической тактики, что не было сделано ... даже в связи с заключением консилиума от 21.09.01 г. о отсутствие признаков активности болезни Бехчета, записей об отмене применения гормональных препаратов в медицинской документации нет ... »(ст. 168 Заключения)
8. Лечение кандидоза у ОКБ Ужгород было неэффективным, наличие распространенного кандидоза негативно повлияло на течение туберкулезного процесса (ст. 169 Заключения).
9. Неправильно установлен клинический диагноз в ОКБ. Цитирую: «Принимая во внимание результаты ... основным диагнозом следовало указать« Инфильтративный туберкулез в фазе распада. БК + », а не« очаговый туберкулез левого легкого. БК (+) ». До окончательного диагноза необходимо было добавить кандидамикоз »(ст. 169 Заключения)
10. Назначенное в ОТМО «Фтизиатрия» за период с 30.09.01. по 15-16.10.01.лечение противотуберкулезными препаратами цитирую: «было недостаточным» (ст. 169 Заключения)
11. «При диагностированном туберкулезе, при отсутствии признаков, подтверждающих болезнь Бехчета, применение в этот период дексаметазона было нецелесообразным ...» (ст. 179 Заключения)
12. На документе с названием "лист врачебных назначений", который входит в состав предоставляемой медицинской карты стационарного больного. №12438, в колонке "назначения" есть такие записи: "цортанцил - 40мг, цепорин - 1ООмг, флоксацин - 200мг, бедемикс", а напротив дат с 30.08 до 21.09. и каждого назначения стоит значок "+". согласно сообщения Государственного экспертного центра МОЗ Украины от 20.09.11р. указанные средства с указанными названиями "за 2001г. и до настоящего времени в Украине, как лекарственные средства НЕ были зарегистрированы и не были внесены в Государственный реестр лекарственных средств Украины, а потому не могут применяться для медицинского использования" (ст. 170 Заключения).
13. При лечении больного на Bсех этапах имели место следующие нарушения .
14. Несмотря на то, что больного находился в Мукачевськкой ЦРБ короткое время (29.08.01р. с 9 до 10 часов), врачи, исходя из общепринятой медицинской практики, имели основания подозревать наличие ту6еркульозу и назначить выполнение рентгеновских снимков грудной клетки - смотровой и в бокових проекциях и, в зависимости от полученного результата, правильно сформулировать диагноз.
15. В ревматологическом отделении ОКБ г. Ужгород меры для исключения туберкулеза сразу после поступления больного в больницу 30.08.01р принято не было (больной был конспектируемый фтизиатром только 17.09.01р. В связи с ухудшением состояния). при не ИСКЛЮЧЕННОМ диагнозе туберкулеза, исходя из общепринятых медицинских подходов, не следует назначать гормональные препараты. При отсутствии улучшения состояния больного в течение 3-7 дней после начала их применения необходимо было пересмотреть диагноз болезни Бехчета и провести коррекцию лечебно-диагностической тактики. В связи с выявлением у больного грибков после перевода его в ОПТД (ОТМО "Фтизиатрия"), следует считать, что лечение кандидоза в ОКБ было недостаточным. При формулировке заключительного клинического диагноза до сопутствующего диагноза следует добавить кандидамикоз.
16. Были назначены лекарственные средства, которые в течение 2001г. и до настоящего времени в Украине, как лекарственные средства не были зарегистрировано и не были Bнecены в Государственный реестр лекарственных средств Украины.
17. Назначенное врачами ОПТД (ОТМО "Фтизиатрия") противотуберкулезное лечение в период с 24.09. по 16.10.01р. 6уло недостаточным - не соответствовало "Инструкции о разделении на группы контингентов противотуберкулезных диспансерных заведений", утвержденной приказом МЗ Украины от 29.07.1997р. Ns233 «О утверждении инструкции по предоставлению медико-санитарной помощи больным туберкулезом», которая действовала по состоянию на 2001г. При диагностированном туберкульозе, при отсутствии признаков, которые бы подтверждали болезнь Бехчета, применение в этот период дексаметазона было нецелесообразным.

В результате, экспертами констатировано, что вышеуказанные нарушения «... ухудшили состояние больного за счет снижения защитных сил организма и активизации туберкулезного процесса, увеличили объем деструкции легочной ткани, усугубляло интоксикацию, усугубило продолжительность течения туберкулеза ...» (ст. 169 Заключения)

Ниже Заключение експерта Главного бюро судебно медицинской экспертизы МОЗ Украины №109,109/А11















Сообщение отредактировал golova1975 - 22.10.2012, 1:30
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
zosim
сообщение 24.10.2012, 17:40
Сообщение #2


Иконка группы
Группа: Украинские эксперты
Сообщений: 248
Регистрация: 19.7.2012
Из: киев
Пользователь №: 537



ИНТЕРЕСНО (ДАЖЕ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!!!!): Что в себе содержит 165 листов "Исследовательской части"????
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
golova1975
сообщение 24.10.2012, 18:09
Сообщение #3



Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 22.10.2012
Пользователь №: 583



Цитата(zosim @ 24.10.2012, 18:40) *
ИНТЕРЕСНО (ДАЖЕ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!!!!): Что в себе содержит 165 листов "Исследовательской части"????

в основном содержит копии медицинских документов и выдержки из постановления суда о назначении экспертизы...


...а что именно интересно то?

Сообщение отредактировал Ashterix - 26.10.2012, 23:18
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
val_by
сообщение 24.10.2012, 21:34
Сообщение #4



Группа: Эксперты из других стран
Сообщений: 76
Регистрация: 19.12.2009
Из: Белараша
Пользователь №: 51



Цитата(golova1975 @ 22.10.2012, 1:26) *
Это Судебно-медицинская экспертиза Главного бюро судебно-медицинских экспертиз МОЗ Украины получена в бюро в установленном порядке и размещена с согласия больного. У кого какие мнения, мысли по поводу экспертизы и т.д. кто может ее компетентно разъяснить и даль оценку...

Вроде как бы мнения и мысли изложены, компетентно разъеснены и даны оценки.


--------------------
Yesterday is history. Tomorrow is mystery. Today is a gift...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
golova1975
сообщение 24.10.2012, 22:38
Сообщение #5



Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 22.10.2012
Пользователь №: 583



Цитата(val_by @ 24.10.2012, 22:34) *
Вроде как бы мнения и мысли изложены, компетентно разъеснены и даны оценки.

а Вы прочитайте не только выдержки из экспертизы а сам документ, в частности с 166 по 171 страницу ...

Сообщение отредактировал golova1975 - 24.10.2012, 22:40
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
zosim
сообщение 30.10.2012, 14:42
Сообщение #6


Иконка группы
Группа: Украинские эксперты
Сообщений: 248
Регистрация: 19.7.2012
Из: киев
Пользователь №: 537



Цитата(golova1975 @ 24.10.2012, 18:09) *
в основном содержит копии медицинских документов и выдержки из постановления суда о назначении экспертизы...


...а что именно интересно то?



Копии мед.документов - это не исследовательская часть!

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
golova1975
сообщение 4.11.2012, 12:48
Сообщение #7



Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 22.10.2012
Пользователь №: 583



Цитата(zosim @ 30.10.2012, 15:42) *
Копии мед.документов - это не исследовательская часть!

повторяю еще раз в исследовательский части (справочно) находятся копии медицинских документов и выдержки из них.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 27.5.2018, 3:19