Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Тема закрытаНачать новую тему
> Кровоподтёки, гематомы, Критерии определения срока давности кровоподтёка
RRM
сообщение 7.1.2010, 10:47
Сообщение #1



Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 7.1.2010
Из: Украина
Пользователь №: 62



Сфабрикованное уголовное дело по нанесению телесных повреждений средней степни тяжести. Из копии консультативного заключения судмедэксперта (написанное в произвольной форме) через 1,5 - 2 часа после "нанесения" телесных  повреждений :
"Объективно : на нижней губе справа имеется рана размером 1х1,2 см. Имеется подвижность 5,6 зубов. На правой щеке имеется кровоподтёк неправильной формы, размером 6х8 см, фиолетового цвета, без чётких границ.
Есть ли критерии по определению срока давности возникновения кровоподтёка по цветовой окраске?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vil
сообщение 7.1.2010, 17:24
Сообщение #2


Иконка группы
Группа: Модераторы
Сообщений: 110
Регистрация: 13.12.2009
Пользователь №: 40



Romana.
Не совсем понятен Ваш вопрос. Угловное дело не может быть открыто на основании консультативного заключения эксперта.
В отношении Вашего вопроса:
Цитата
Есть ли критерии по определению срока давности возникновения кровоподтёка по цветовой окраске?
Да есть, но это не "критерии" с четкими временными границами.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RRM
сообщение 7.1.2010, 19:21
Сообщение #3



Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 7.1.2010
Из: Украина
Пользователь №: 62



Спасибо Вам за отклик!
Госчиновник участвует в этом деле, поэтому использует любые ненормативные методы и разную липу. Мало того, в консультативном заключении написана рекомендация обратиться к нейрохирургу, что потом и было предпринято и "потерпевшую" выдержали в больнице 22 дня и поставили диагноз ушиб головного мозга 1 степени, хотя такой диагноз ставится не по длительности пребывания, а на основании определённых обследований. "Потерпевшей" кроме R-графии черепа больше никаких обследований, подтверждающих о наличии ушиба головного мозга не делали!
По поводу кровоподтёков - разве могут они быть фиолетового цвета спустя 1,5 часа после травмы? Это же полная ерунда! Но ведь это кто-то же должен подтвердить.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
vil
сообщение 7.1.2010, 19:38
Сообщение #4


Иконка группы
Группа: Модераторы
Сообщений: 110
Регистрация: 13.12.2009
Пользователь №: 40



Romana
Цитата
По поводу кровоподтёков - разве могут они быть фиолетового цвета спустя 1,5 часа после травмы? Это же полная ерунда! Но ведь это кто-то же должен подтвердить.
Я так понял, что это не ерунда а консультативное заключение, если говорить юридическим языком, а не языком эмоций.
Консультативное заключение специалиста не может быть основанием для установления степени тяжести, тем более в угловном деле. Должен быть "Висновок експерта". Из того, что Вы сообщили, скорее всего - комиссионка с участием нейрохирурга и возможно стоматолога.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RRM
сообщение 7.1.2010, 22:40
Сообщение #5



Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 7.1.2010
Из: Украина
Пользователь №: 62



 1. В день "нанесения телесных повреждений" - консультативное заключение судмедэксперта (без формы). Категория лёгких телесных повреждений - рекомендация наблюдаться у нейрохирурга.
2. Легла в больницу. По выписке - акт судебно-медицинского обследования (Ф-171/о) по истории болезни этим же экспертом. Дублирует в описании своё же консультативное заключение. Высталяет: У гр. -- имели место повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории средней степени, по длительности растройства здоровья.
3. Через 2 месяца - Заключение эксперта - Ф-170/о опять только одним этим же экспертом. Вывод - ушиб мягких тканей головы с явлениями ушиба головного мозга 1 степени.
Ходатайство "обвиняемых" о проведении повторной комиссионной экспертизы следователем категорически отклонено, так как экспертиза была проводена согласно требованиям (по мнению следователя).
Как уж тут без эмоций?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
KonstINN
сообщение 8.1.2010, 6:24
Сообщение #6



Группа: Эксперты из других стран
Сообщений: 15
Регистрация: 9.12.2009
Пользователь №: 16



Какие основания для проведения повторной экспертизы? Производство экспертизы и выдача консультативного заключения одним экспертом не противоречит УПК.

Заключение в студию.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RRM
сообщение 8.1.2010, 6:44
Сообщение #7



Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 7.1.2010
Из: Украина
Пользователь №: 62



Я так понимаю, форум существует для того, чтобы убедить окружающих в том, что эксперты самые честные люди и никогда не исполняют заказух? Ведь за каждым словом эксперта стоит чья-то судьба!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
qwer
сообщение 8.1.2010, 9:26
Сообщение #8


Иконка группы
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Регистрация: 9.12.2009
Из: Планета Земля
Пользователь №: 3



Уважаемая, Romana.
Здесь, на форуме, есть только один путь в решении Ваших сомнений по обоснованности выводов эксперта. Выложите полный текст заключения эксперта, который мы сможем проанализировать. Или полные данные истории болезни. А лучше и то и другое.
Без этого, мы не имеем никакой объективной медицинской информации о повреждениях и следовательно не имеем возможности, что либо конкретное Вам ответить.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RRM
сообщение 8.1.2010, 12:23
Сообщение #9



Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 7.1.2010
Из: Украина
Пользователь №: 62



Очень благодарна Вам за общение. Здесь очень сложная ситуация построенная на сплошном вранье и подкупе. Причина - месть госчиновника бывшей жене. Но это очень длинная и печальная история... Факт в том, что не было избиения. Тем более, на мягком сидении не выходя из машины это не реально! "Потерпевшая" исцарапала "обвиняемым" лица, руки - есть акты Ф-171/о от 28.07.09г.
В день конфликта обе стороны писали заявы в милицию и обращались в судмедэкспертизу, но им отказали, так как по времени было уже поздно. Когда разрешили ознакомиться с делом - увидели такое заключение выданное "потерпевшей" именно в день ситуации.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
qwer
сообщение 8.1.2010, 14:06
Сообщение #10


Иконка группы
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Регистрация: 9.12.2009
Из: Планета Земля
Пользователь №: 3



Нет, это не годиться по следующим основаниям:

1. Это не процессуальный документ и не документ утвержденной формы меддокументации.
2. Он содержит данные о наружных повреждениях, но не содержит абсолютно никаких сведений о неврологической симптоматике (устанавливаемых врачем-неврологом, а не экспертом) и клинико-лабораторных обследованиях больной. Нет данных о динамике неврологического статуса.
Без таких данных невозможно ни подтвердить ни опровергнуть "ушиб головного мозга 1 степени", который является основным квалифицирующим признаком для определения категории степени тяжести телесных повреждений.

Поэтому нужно предоставить "Заключение эксперта" (Ф 170/0), где кроме наружных повреждений должны быть зафиксированы данные истории болезни.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RRM
сообщение 9.1.2010, 22:08
Сообщение #11



Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 7.1.2010
Из: Украина
Пользователь №: 62



"Потерпевшая" является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, страдает гипертонией. остеохондрозом шейно-грудного отдела позвоночника, артрозом суставов.
Есть ответы правоохранительных органов и прокуратуры (по другим ситуациям), где написано, что в это время гр. ....... находилась в Крыму (по личным вопросам).
Вот ссылка на заключение эксперта : архивный документ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
qwer
сообщение 10.1.2010, 18:04
Сообщение #12


Иконка группы
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Регистрация: 9.12.2009
Из: Планета Земля
Пользователь №: 3



Уважаемая, Romana.

Ознакомился с предоставленной Вам копией "Заключения эксперта" и пришел к мнению.

Судебно-медицинский эксперт, в соответствии с процессуальными нормами, на основании постановления ст. следователя провел судебно-медицинскую экспертизу, используя при ее проведении данные осмотра потерпевшей от 27.09.09 г. , а также данные представленных ему медицинских документов (истории болезни и амбулаторной карты) потерпевшей.
Экспертиза проведена в полном соответствии с "Правилами определения степени тяжести телесных повреждений", выводы эксперта вытекают из данных представленных ему медицинских документов и являються обоснованными

Окончательная оцекна экспертизы относиться к компетенции суда. О своих возражениях по существу экспертизы Вам следует заявить следователю или суду.

Сообщение отредактировал qwer - 10.1.2010, 18:12
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RRM
сообщение 10.1.2010, 22:20
Сообщение #13



Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 7.1.2010
Из: Украина
Пользователь №: 62



охоже, всё  Простите, такое впечатьление, что СМЭ не провордит экспертизу, а просто дублирует историю болезни и амбулаторную карту "потерпевшей". Если вы эксперт с достаточным опытом, как можно говорить об обоснованности заключения? Чем подтверждается выставленный лечащим врачом диагноз, кроме "жалоб"? При поступлении диагноз - "сотрясение головного мозга" и в возбуждении уголовного дела было отказано. При выписке - "ушиб головного мозга". Какие обследования, согласно алгоритмам и протоколам при ЗЧМТ были проведены в стационаре для подтверждения диагноза "ушиба головного мозга", кроме длительности пребывания на койке? Разве не это является критерием для экперта при подтверждении диагноза врача и определении степени тяжести "потерпевшего"?
Даже по выписке из истории болезни видно, что в стационаре состояние "потерпевшей" не усугублялось, тем более, что анамнез жизни с сопутствующими заболеваниями нигде не упоминается. АД на протяжении всего пребывания в стационаре отмечается 140/90 - это не реально, а по поликлинике вообще указывается только верхнее (стряпают без оглядки)! Почему не учитывается, что у "потерпевшей" есть хронические заболевания и инвалидность, что может свидетельствовать о том, что такая симптоматика не является результатом ЗЧМТ.
Жаль, что ещё раз убеждаюсь в том, что не каждый найдёт в себе смелость признать ошибки коллеги! Похоже, что правды уже искать не у кого... Однако, надеюсь, что найдётся профессионал, который поможет советом!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
qwer
сообщение 11.1.2010, 22:20
Сообщение #14


Иконка группы
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Регистрация: 9.12.2009
Из: Планета Земля
Пользователь №: 3



Уважаемая, Romana.

Судебно-медицинский эксперт - он не следователь, не сыщик, а врач- судебно-медицинский эксперт. Его функция - провести экспертную оценку повреждений и данных медицинской документации о повреждении, что в данном случае было выполнено в соответствии с действующими Правилами. Динамика неврологической симптоматики, описанная несколькими врачами-неврологами и нейрохирургом, в истории болезни и в амбулаторной карте, подтверждает диагноз ушиба головного мозга и длительность расстройства здоровья у потерпевшей. Не является компетенцией эксперта проверять подлинность и достоверность записей меддокументов. Этой оценкой занимается следователь и суд.

Извините, но боюсь нужно будет затратить очень много времени и сил, для того чтобы детально разобрать с Вами основы нейротравматологии, в частности значение неврологической симптоматики при ЧМТ и ее динамику, рассказать о протоколах и стандартах диагностики и оказания медицинской помощи. Эксперты нашего форума готовы давать объективные консультации посетителям форума. Но мы не ставим перед собою задачи заниматься медицинским образованием наших гостей и уж тем более поддерживать какую-либо сторону в судебных разбирательствах.

Сообщение отредактировал qwer - 12.1.2010, 5:29
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RRM
сообщение 12.1.2010, 6:54
Сообщение #15



Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 7.1.2010
Из: Украина
Пользователь №: 62



       Благодарю Вас за потраченное на меня время! Судебно-медицинский эксперт, как Вы правильно подметили - врач и должен с этой точки зрения подтвердить или воздержаться от категоричного заключения лже-врача за недостаточностью неопровержимых данных, что является ТГ, МРТ, ЭХО ЭГ и др. Не нужно бояться затратить много времени и сил для того, чтобы не дай Бог своими действиями стать соучастником сговора. Хотя сейчас заинтересованные лица без затраты сил и времени гораздо больше могут сделать в этой жизни, чем честность и объективность! Извините, за откровенность!
       Заниматься моим медицинским образованием нет необходимости! Я работаю в медицине 42 года и могу многое Вам порассказывать того, что Вы в своей жизни еще не видели. Кстати, 17 лет именно в неврологическом отделении, которое принимало ургентно ЗЧМТ. Могу сказать самое главное - в жизни (особенно сейчас) не все преданы бескорыстно своему делу и строго соблюдают Клятвы, которые давали - коррупция для некоторых вещь соблазнительная!!!
       Удачи Вашему форуму и терпимости!
       
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
qwer
сообщение 12.1.2010, 14:04
Сообщение #16


Иконка группы
Группа: Модераторы
Сообщений: 163
Регистрация: 9.12.2009
Из: Планета Земля
Пользователь №: 3



Цитата
Удачи Вашему форуму и терпимости!


Спасибо. И успехов Вам.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Тема закрытаНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 27.5.2018, 3:33